M-test v2

Doel van interview

1. Kunnen we minimaal één recent, concreet voorbeeld reproduceren waarin een besluit opnieuw werd besproken omdat context of motivatie verloren was gegaan?
2. Kunnen we aantonen dat sommige leden structureel meer invloed of informatie hebben dan anderen, en dat dit effect heeft op besluiten?
3. Zouden ze actief iets gebruiken dat alle besluiten + argumentatie centraal, doorzoekbaar en permanent vastlegt, en waarom wel of niet?

Deel 1 — Achtergrond & context

“Hoe lang zijn jullie al bezig als groep en hoe ben jij erbij gekomen?”

“Hoeveel mensen zijn jullie en hoe betrokken is iedereen gemiddeld?”

“Wat is jouw rol binnen de groep — formeel en informeel?”

“Wat had je verwacht van dit proces vooraf — en hoe verhoudt dat zich tot hoe het nu gaat?”

“Wat is voor jou het mooiste aan hoe jullie het samen aanpakken?”

“In welke fase zitten jullie nu — zijn jullie nog aan het ontwerpen, al in aanbouw, iets anders?”

Doorvragen als ze iets noemen:

“Hoe lang speelt dat al?”

“Heb je een concreet voorbeeld?”

Deel 2 — Vergaderen & organiseren in de praktijk

“Hoe vaak komen jullie bij elkaar en hoe is dat georganiseerd?”

“Wie bepaalt wat er besproken wordt en hoe werkt dat?”

“Vertel eens over de laatste bijeenkomst — wat stond er op de agenda?”

Doorvragen:

“Hoe verliep de discussie?”

“Was iedereen aanwezig?”

“Kwamen jullie tot een besluit?”

“Hoe ziet zo’n bijeenkomst eruit van begin tot eind — wie doet wat?”

“Zijn er mensen die minder vaak aanwezig zijn — hoe gaan jullie daarmee om?”

“Wat gebeurt er na een bijeenkomst — hoe weet iedereen wat er besloten is?”

“Hoe wordt er gestemd bij jullie?”

“Is dat altijd zo gegaan of is dat veranderd naarmate het project vorderde?”

Deel 3 — Concrete besluitvorming ophalen

“Vertel eens over een belangrijke beslissing die jullie hebben moeten nemen als groep — iets dat echt impact had op het project.”

Doorvragen:

“Hoe kwam dat onderwerp op tafel?”

“Hoe werd de informatie gedeeld met de groep vooraf?”

“Was iedereen even goed geïnformeerd voordat jullie erover spraken?”

“Hoe verliep de discussie?”

“Was iedereen het uiteindelijk eens?”

“Hoe is het besluit vastgelegd?”

“Hoe kijk je daar nu op terug?”

“En vertel eens over een beslissing waarbij het minder soepel ging.”

Doorvragen:

“Wat maakte het lastig?”

“Wie waren daarbij betrokken?”

“Hoe is het uiteindelijk opgelost?”

“Wat zou je nu anders doen?”

“Is er weleens een besluit geweest waarbij achteraf discussie ontstond over wat er nu precies afgesproken was?”

Doorvragen:

“Wat was er precies aan de hand?”

“Hoe hebben jullie dat opgelost?”

“Hoe vaak komt zoiets voor?”

“Zijn er beslissingen geweest die jullie later hebben moeten herzien — waarbij jullie terugkwamen op iets wat eerder al besloten was?”

Doorvragen:

“Wat was de aanleiding?”

“Hoe reageerde de groep daarop?”

“Hoe lang had dat eerder genomen besluit gestaan?”

“Is er weleens iemand geweest die zich niet gebonden voelde aan een besluit — die zei ‘ik was er niet bij’ of ‘ik wist hier niets van’?”

Doorvragen:

“Hoe liep dat af?”

“Wat deed dat met de groep?”

Deel 4 — Sociale dynamiek & gedrag

“Als jij het ergens niet mee eens bent tijdens een bijeenkomst — wat doe je dan?”

Doorvragen:

“Heb je een voorbeeld van een keer dat je dat hebt gedaan?”

“Hoe werd dat ontvangen?”

“En is er weleens een moment geweest dat je het niet hebt gezegd — dat je het hebt laten gaan?”

“Wat maakte dat je het toen liet gaan?”

“Zijn er mensen in de groep die meer invloed hebben op de uitkomst dan anderen?”

Doorvragen:

“Hoe uit zich dat?”

“Hoe kijk jij daartegen aan?”

“Is er weleens iemand geweest die achteraf zei dat hij of zij het er niet mee eens was, maar dat niet had gezegd tijdens de bijeenkomst?”

Doorvragen:

“Wat was er aan de hand?”

“Hoe reageerde de groep daarop?”

“Hoe gaat het als een onderwerp heel technisch of complex is — doet iedereen dan mee in de discussie of haken mensen af?”

Doorvragen:

“Heb je een voorbeeld?”

“Is er weleens een gevoel van tijdsdruk — dat er doorheen gejaagd werd terwijl je er eigenlijk meer tijd voor wilde?”

Doorvragen:

“Wat had dat voor effect op het besluit?”

Deel 5 — Informatie & vastlegging

“Hoe houden jullie bij wat er besloten is — notulen, een app, een gedeeld document?”

“Kun je beschrijven hoe dat er concreet uitziet?”

“Als je over twee jaar wil weten waarom jullie iets besloten hebben — hoe zou je dat terugvinden?”

“Is dat de laatste keer gelukt toen je iets wilde terugzoeken?”

“Zijn er nieuwe leden bijgekomen tijdens het bouwproces — hoe raakten die op de hoogte van wat er al besloten was?”

Doorvragen:

“Hoe lang duurde het voordat diegene echt meedeed?”

“Wat ging daarin goed of minder goed?”

“Is er weleens een moment geweest waarbij niemand meer precies wist wat er eerder afgesproken was?”

Doorvragen:

“Hoe hebben jullie dat opgelost?”

“Hoe vaak komt zoiets voor?”

“Wie is verantwoordelijk voor het bijhouden van informatie — en wat als diegene er op een dag niet meer bij is?”

Deel 6 — Prioriteit en huidige oplossingen

“Zijn er dingen die jullie structureel anders zouden willen aanpakken — maar waar jullie nog niet aan toegekomen zijn?”

Doorvragen:

“Wat houdt jullie tegen?”

Afsluiting

“Ken je andere CPO’s / personen waarmee we ook zouden moeten praten?”